NUCLEARE: IL VENTO È CAMBIATO. PAROLA DELLA NEA.
L’intervista al Direttore Generale della NEA (Nuclear Energy Agency), William D. Magwood IV, svela come il sostegno al nucleare sia una concreta soluzione al NetZero.
A cura di Aldo Di Cristofaro
[Resp. Comunicazione e Marketing – Area BD]
COP26 2021: QUALCOSA È CAMBIATO.
Durante il confronto tra Stati della COP26 2021 a Glasgow, si sono scoperte le carte. L’obiettivo delle zero emissioni previsto è ancora lontano.
<<Si è trattato chiaramente di un campanello d’allarme per molti Stati, i numeri non tornavano e non si vedeva una convergenza verso lo zero netto entro il 2050 da parte di quasi tutti, e questo è diventato chiaro nella COP26>> afferma Magwood. Per poi, continuare: <<Le preoccupazioni sulla sicurezza energetica globale e la spinta a raggiungere gli obiettivi di zero emissioni hanno portato a una brusca inversione di tendenza nel sostegno al nucleare>>.
Dopo l’incontro COP26 del 2021, i governi di Brasile, Ghana, Russia e Stati Uniti hanno annunciato l’intenzione di utilizzare il nucleare per ridurre le emissioni. Francia e Gran Bretagna hanno delineato un piano per la costruzione di impianti nucleari, sei per il primo Paese e diversi piccoli reattori per il secondo.
Tuttavia, il conflitto in Ucraina ha spostato la priorità e il discorso si è evoluto dalla sola mitigazione delle emissioni di CO2 alla sicurezza energetica.
IL NUCLEARE È DAVVERO TROPPO CARO?
Questo percorso è realmente fattibile in termini economici? Secondo la NEA-OCSE, il costo del finanziamento può arrivare fino al 67% del costo livellato dell’elettricità dell’energia nucleare, assumendo un tasso di sconto del 9% e costi di costruzione notturni di 4.500 dollari/kW.
Net Zero Nuclear, con il sostegno della World Nuclear Association e di Atoms4NetZero dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA), ha lanciato a settembre una campagna che chiede di triplicare la capacità nucleare globale entro il 2050, o di costruire circa 40 GW di nuove centrali nucleari per anno.
Se i paesi affrontassero questa sfida, come fecero la Francia dopo la crisi petrolifera del 1973 e gli Stati Uniti negli anni ’70 e ’80, i finanziamenti non costituirebbero più un problema poiché l’industria si sposterà verso la costruzione di reattori di terzo e quarto tipo nel paese, con i costi che si abbatterebbero.
Ma per Magwood, la sfida più grande è: <<Garantire una catena di fornitura di qualità e persone che dicano sì. Sì alla possibilità di costruire una valvola, una pompa, ecc. Avere una fornitura di qualità costante>>.
Leggi l’intervista completa di Paul Day qui.